]]>
Posted By: Avogadro Pulmonaireplutôt centre-gauche que gauche Flanby.
Mais la gauche Flamby, c'est justement une gauche consensuelle...centre gauche quoi. Tu entends quoi par gauche Flamby?
]]>j'ai juste oublié une virgule dans mon post précédent :
... plutôt qu'à gauche, Flanby.
(qui s'écrit avec un "n" je crois)
]]>Je crois qu'au poker, on dit qu'on paye pour voir. Donc là c'est ce que j'ai fais. Et aux législatives, je pense voter socialo aussi. Pas par conviction politique, mais parce qu'on a la possibilité de faire une vraie france "à gauche" (même un tout petit peu à gauche, c'est déjà ça). Le sénat est passé à gauche (une première sous la Ve!), en métropole 21 conseils régionaux sur 22 sont à gauche... Ca serait bien de faire carton plein pour voir ce qu'il se passe.
]]>Posted By: Puyo Puyo[p]Mais au moins on aura plus ce petit connard arrogant, arriviste, opportuniste, xénophobe, donneur de leçons... J'arrête la liste est trop longue.[/p]
T'as oublié petit.
]]>N'empêche que c'est pas parce-que l'autre est pétainiste est quasi d'extrême droite que Flanby est à gauche. Pour moi il est plus proche de Bayrou que de Poutou, Arthaud ou Mélenchon. Il ne fait que de parler de croissance...
]]>
]]>
]]>
Sinon, on peut toujours parler de politique culturelle (j'aime bien changer de conversation), au détour de plusieurs topics certains incongrus ont posté des messages qui m'ont vivement interpelé, peut être serions nous plus bavard? Perso j'ai trois fois rien à dire sur le sujet (même si j'ai je crois une conscience plus grande des soucis du secteur que ...heu... d'autres français, pour avoir une mère qui fut intermittente), mais vous lire m’intéresserait.
]]>Posted By: Avogadro Pulmonaire[p]Bon alors vous êtes tous d'accord pour une forme de décroissance; plus de transports en commun donc moins de bagnoles ; travailler moins pour gagner moins car le travail n'a jamais était l'avenir ; fin des interventions colonialistes en Afrique ou ailleurs que ce soit militaire (Côte d'Ivoire ou Lybie...) ou économique (Total, plantation de colza en Afrique pour faire rouler nos bagnoles ...) car il est temps de leur foutre la paix ; etc ?[/p]
Non.
http://www.fileden.com/files/2012/4/21/3295070/eddymercckxcommandeur2.mp3
]]>Posted By: MC C-Imperatriz[p]en métropole 21 conseils régionaux sur 22 sont à gauche...[/p]
Ouai il faut rendre l'Alsace et la Lorraine à l'Allemagne.
Et lâcher les téléphones portables bordel.
Posted By: Puyo Puyo[p]C'est comme dire aux gens d'arrêter la voiture ou la télé ça va être très très dur, t'es au courant ? Fais le toi si ça te tiens à cœur, ça sera déjà pas mal.[/p]
C'est le but de la décroissance - je grossis le trait volontairement parce que c'est une idéologie qui me fous la rage - et c'est pour ça que ça marchera jamais la décroissance. Va t'en expliquer aux gens qu'il faut refaire des glacières, utiliser des toilettes séches, etc etc. De toutes façons, la décroissance, ça serait viable si on était t 1 à 3 milliard sur Terre grand max. Quand on est 9 milliards, c'est juste de la connerie pure. On fait pas vivre 9 milliards de personnes en leur faisant bouffer des graines et des légumes et en les faisant revenir à une vie pastorale. Il n'y a pas la place, et tout ce qui se passera, c'est que les gens se regrouperont en tribus pour se foutre sur la gueule et récuperer des terres. Le truc des décroissants qui me fout le plus la haine, c'est qu'ils oublient que l'homme est un animal, et qui plus est un des pires animaux qui soient : on est territoriaux, agressifs et on a pas vraiment de limites quand il s'agit de sauver notre peau. Si on était des purs esprits guidés par la paix, ça serait une solution viable. Mais c'est pas le cas.
Je ne crois pas en la croissance non plus. A partir d'un moment, on ne peut pas produire plus que ce que la planète peut faire. L'humanité est condamnée à plus ou moins long terme à une chute dramatique de sa population. Enn revanche, je crois fermement aux théories malthusianistes. En gros, la théorie de Thomas Maltus est que la production de ressources est arithmétique (par exemple pour produire deux fois plus de blé, tu dois avoir un champ deux fois plus grand ou faire deux récoltes dans l'année) alors que la croissance humaine est exponentielle. Bref, il y a un moment ou le nombre d'humain dépasse la croissance. C'est ce qu'on appelle une catastrophe malthusienne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_malthusienne
A un niveau global, la catastrophe malthusienne à déjà commencé. Pour l'instant, c'est surtout les espèces animales et les populations des pays pauvres qui trinquent. Les amérindiens massacrés au Brésil, les habitants de l'archipel Tuvalu qui sont obligés de quitter leurs îles qui passent sous le niveau de la mer, les disparitions d'espèces animales, c'est des signes avant-coureurs. La prochaine étape, ça va être des guerres pour des ressources : pétrole, minerai, mais surtout terres agricoles et eau. Le futur sera fun.
Bref, Hollande comme Sarkozy, on est dans une merde noire, et il est à mon avis bien trop tard pour faire quoi que ce soit. Mais bon, c'est comme à l’hôpital : t'as le choix entre mourir bourré d'antidouleurs ou d'en chier un maximum.
Et bonne journée.
]]>Et bonne journée.
Merci.
Je ne suis pas vraiment d'accord, mais j'ai la flemme d'écrire un commentaire pavé. Juste, MC C, tu peux m'expliquer pourquoi tu penses que la décroissance n'est pas possible avec 9 milliards d'habitants? Il me semble justement que c'est le système actuel qui est de plus en plus impensable. J'ai l'impression que tu considères que ce serait un retour en arrière ou même une régression.
Posted By: Puyo Puyo[p]C'est comme dire aux gens d'arrêter la voiture ou la télé ça va être très très dur, t'es au courant ? Fais le toi si ça te tiens à cœur, ça sera déjà pas mal.[/p]
c'est fait
]]>Posted By: Nils Gasp
Je ne suis pas vraiment d'accord, mais j'ai la flemme d'écrire un commentaire pavé. Juste, MC C, tu peux m'expliquer pourquoi tu penses que la décroissance n'est pas possible avec 9 milliards d'habitants? Il me semble justement que c'est le système actuel qui est de plus en plus impensable. J'ai l'impression que tu considères que ce serait un retour en arrière ou même une régression.[/p]
Je considère que c'est un retour en arrière parce que c'en est un ! Attention, je dis pas que c'est une mauvaise chose. Je trouve que l'humanité court bien trop vite après le progrès et qu'elle ne prends pas le temps de réfléchir aux impacts que chaque nouveauté technologique aura sur le long terme. On peut prendre l'exemple du nucléaire : on s'est lancé là dedans à corps perdu, mais on ne s'est pas posé la question de savoir comment on recyclait les déchets dont la durée de vie et de nuisance est d'au moins mille ans... Bon bref, passons. Dun point de vue technologique et scientifique, c'est quand même un bon retour en arrière. Tout les gadgets qu'on utilise en ce moment même, ne serais-ce Internet, ils ne seraient pas possible ou très difficilement sans mondialisation et sans croissance. Sauf si on arrive à faire des ordinateurs et des réseaux de communications avec des pots de yaourts et des fils de chanvre tressés (ok ,je me moque). Est-ce que les avances technologiques sont possibles dans une société décroissante ? J'en suis pas sûr, mais je suis prêt à écouter vos arguments :)
Ensuite, c'est pas possible pour 9 milliards d'être humains pour une bonne et simple raison : tu ne peux pas forcer les gens à faire un truc qu'ils n'ont pas envie de faire. C'est tout. L'humanité est comme ça : elle a toujours préféré hypothéquer l'avenir plutôt que de gâcher son confort personnel. C'est comme ça depuis des milliers d'années, je vois pas vraiment pourquoi on changerait du jour au lendemain.
Déjà que les gens ne veulent pas entendre qu'ils vont être obligé de bouffer des steaks de larves d'ici 50 ans, alors va leur dire qu'il faudrait qu'ils disent adieu au confort moderne....
PS : ça va commencer à se voir que je suis limite nihiliste.
]]>J'ai grandi en rase campagne (village de 20 habitants). Se déplacer autrement qu'en bagnole à la campagne - surtout en Auvergne ou j'ai grandi, mais j'imagine que c'est pareil dans tout le Massif Central et les zones montagneuses - relève du doux rêve, pour peu qu'on doive aller au travail ou amener ses gosses chez le médecin...
]]>